home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 9518 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: anvil.ugrad.cs.ubc.ca!not-for-mail
  2. From: c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 1 Mar 1996 21:37:07 -0800
  6. Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
  7. Message-ID: <4h8mq3INNmr9@anvil.ugrad.cs.ubc.ca>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <1996Feb22.005518.13396@leeweyr.sccsi.com> <4gvrffINNlqo@anvil.ugrad.cs.ubc.ca> <4h8233$c7p$1@canberra.DIALix.oz.au>
  9. NNTP-Posting-Host: anvil.ugrad.cs.ubc.ca
  10.  
  11. In article <4h8233$c7p$1@canberra.DIALix.oz.au>,
  12. Shayne Flint <shayne@canberra.DIALix.oz.au> wrote:
  13.  >Sure you can write safe code in any language, but the
  14.  >chances of doing it in C are much lower than in Ada. Why do you think 
  15.  
  16. How much lower? Do you have some statistical figures? Exactly what are my odds
  17. of developing an unsafe software system in C (say something fairly small like
  18. 20,000 lines).
  19.  
  20.  >commercial aircraft, railway, power and telecomunications companies use Ada
  21.  >for critical systems? - because Ada works, its cheaper over the life cycle,
  22.  
  23. Such companies also use C.
  24.  
  25.  >and its safe (and very safe when used with tools such as SPARK from Praxis 
  26.  >and C-SMART from Thomson Software Products).
  27.  
  28. Sure. I didn't mean to knock Ada. I have access to an Ada compiler and might
  29. consider it for the next project that happens to come my way. I'm going to see
  30. if I can hunt down the ISO documentation for Ada to learn the gory details.
  31. I have dabbled in the language before and I liked it! I was pretty thrilled to
  32. install the gnat compiler. Ada is definitely a Good Thing (tm). But before I
  33. say another dumb thing, I will educate myself in the Ada standard.
  34.  
  35. I just get irked when people cluelessly put down the C language. It's great!
  36. So there is no official validation suite for ISO/IEC compliance. It's a gaping
  37. lack, but that doesn't prevent anyone from developing a conforming
  38. implementation. It's not a big and complex language! The whole ISO document is
  39. but 219 pages long, which includes coverage of all the standard library
  40. functions as well as the language proper.
  41.  
  42. Boy, just look at the stupid Subject field of this thread which we have somehow
  43. conspired to not change...
  44. -- 
  45.  
  46.